อภิสิทธิ์เข้าข่ายบ้าแล้ว แต่งเสื้อแดงจ้อ คิดว่าคนจะเชื่อหรือ

ที่มา thaifreenews

 
 บทความโดย ลูกชาวนาไทย

ผมว่าตอนนี้อภิสิทธิ์ค่อนข้างเมาหมัด จนหลงไปแล้ว เหมือนนักมวยที่ชกบนเวที โดนหมดคู่ต่อสู้ จนไม่รู้เหนือรู้ใต้ รู้ผิดถูกแล้ว เพราะโดนเปิดโปงให้เห็นธาตุแท้หลายเรื่อง พูดไม่ออกแทบทุกเรื่อง

ไม่ว่าจะเป็นเรื่อง คลิปที่สนับสนุนการแก้ไข รธน. เรื่องหนีทหาร เรื่องสังหารคนเสื้อแดง ตอนนี้แทบจะเรียกได้ว่าไม่มีสภาพอะไรเหลืออยู่แล้วในทางการเมือง 

เมื่อวานเห็นคนโพสต์รูปอภิสิทธิ์ใส่เสื้อแดงขึ้นเวที ทำเป็นตัวตลกไปได้ ผมไม่นึกว่านี่คือ อดีตนายกรัฐมนตรี ที่คนยกย่องกันนักกันหนาว่ามีการศึกษาดี จบอ็ออฟอร์ด เป็นโชคดีของคนไทยแล้วที่ได้อภิสิทธิ์เป็นนายกฯ วันนี้นายอภิสิทธิ์ไม่เหลือสภาพความเป็นผู้นำที่มีวุฒิภาวะอะไรเลย กลายเป็นสภาพของเด็กที่มีปัญหา "ปากแข็ง ต้องการเถียงให้ชนะให้ได้" ไม่ว่าจะมีหลักฐานจับได้คาหนังคาเขาอย่างไรก็ตาม ไม่ยอมรับอะไรทั้งสิ้น สภาพของเด็กเลวปากแข็งเช่นนี้ เขาไม่เรียกว่ามี วุฒิภาวะของความเป็นผู้ใหญ่หรอกครับ ผู้ใหญ่นั้นต้องยอมรับความจริง กล้าทำกล้ารับผิดชอบในสิ่งที่ตัวเองกระทำ ในสิ่งที่ตัวเองพูด ไม่อย่างนั้นใครจะมีความเชื่อถือ 

วันนี้นายอภิสิทธิ์ คิดว่า "ด้วยการประดิษฐ์ประดอยคำพูดโวหารที่สวยหรู" ในการปฎิเสธหรือหลอกลวงคนอื่น คิดหรือว่า โวหารของคนสับปรับ ตะลบตะแลง นั้นจะมีคนโง่ที่ยอมรับฟัง แน่นอน อาจมีพวก "หน้าม้าฝ่ายตนที่แกล้งเชื่อ" เพื่อลวงให้คนอื่นเชื่อตาม แต่คนส่วนใหญ่เขาขำ ปนสมเพช 

การใส่เสื้อแดงขึ้นปลุกระดม นั้น นอกจากไม่ให้เกียรติฝ่ายตรงข้ามกับตน ยังคิดหรือว่าคนเสื้อแดงเขาจะเชื่อถือในคำพูดของคนที่กลับไปกลับมา ยิ่งทำแบบนี้คนยิ่งสมเพช และคิดได้ประโยคเดียวคือ "มันบ้าไปแล้ว" สภาพของอภิสิทธิ์เป็นอย่างนี้จริงๆ คือ มันบ้าวิกลจริตไปแล้ว

ก็อย่างที่ผมบอก ไม่ต้องปลดออกจากหัวหน้าพรรค ปชป. หรอกครับ คู่แข่งแบบนี้ พรรคเพื่อไทยก็คงขำ นายกฯปู นั้นคงไม่ชายตาลงมาตอบโต้ด้วยเป็นแน่ สำหรับคนที่ล้มละลายทางคำพูด อยากพูดอะไรก็พูดไป เพราะความน่าเชื่อถือมันไม่มี

จะใช้สื่อกระแสหลักปิดข่าว สร้างข่าวก็ได้ หกปีมานี้สื่อกรแสหลักไม่เคยครอบงำประชาชนได้อยู่แล้ว มีแต่ทำให้ "การครอบคลุม" ของสื่อกระแสหลักนั้นหดตัวลงไปเรื่อยๆ ยิ่งใช้ ยิ่งหดตัว หดอิทธิพลลง ก็เชิญตามสบาย

http://www.tfn5.info/board/index.php?topic=40764.0

ใส่เสื้อแดงแขวนกระดิ่งยิงคนกลางวันดันบอก'กูเปล่า'

ที่มา Thai E-News

 



ดูมันทำ-อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ ใส่เสื้อแดงปราศรัยค่ำวานนี้ขอทวงคืนสีแดงมาเป็นของคนไทยทุกคน ปัญหา บ้านเมืองที่วุ่นวายจนมีการเสียชีวิต เพราะพ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ยั่วยุปลุกกระดม วันนี้คนใส่เสื้อแดงจะต้องตัดสินใจ ถ้าเป็นเสื้อแดงที่ยึดอุดมการณ์ต้องรู้แล้วว่าใครชักชวนให้มาต่อสู้เพียง เพื่อเป็นเครื่องมือให้เขาแต่ไม่มีความจริงใจต่อกัน และไม่แม้แต่หยิบยื่นความเป็นธรรม ให้ ทั้งนี้แม้ตนถูกล่าวหายกป้ายเป็นฆาตกร แต่ไม่เคยเรียกร้องให้นิรโทษกรรมเพราะไม่ได้ทำ แต่คนที่รู้แก่ใจว่ามีการฝึกฝนให้คนติดอาวุธใส่ชุดดำแฝงตัวกับกลุ่มผู้ชุม กำลังจะให้นิรโทษกรรมแก่ตัวเอง พี่น้องเสื้อแดงต้องไม่ยอมเป็นเครื่องมือให้คนๆนั้นล้างผิดของตนเอง แต่ถ้าใส่เสื้อแดงแล้วไม่ยอมเรียกร้องความเป็นธรรมให้ผู้ตาย ก็ไม่มีความหมายอะไรนอกจากเป็นขี้ข้าทักษิณ


     ถ้า มีใครใส่เสื้อแดงเพราะไม่ชอบสองมาตรฐาน ก็ต้องใส่เสื้อแดงที่เขียนว่าหยุดปรองดองจอมปลอมเหมือนกัน เพราะประเทศไทย หรือประเทศไหนก็ตามไม่เคยทำให้คนร่ำรายเท่ากันได้ แต่ทุกคนต้องอยู่ภายใต้กฎหมายอ่างเสมอภาคกัน  ถ้าใส่เสื้อแดงไม่ชอบสองมาตรฐานแล้วมาชุมนุมต่อสู้แล้วต้องติดคุก แต่กลับยอมคนที่ปลุกระดมแต่กลับไม่ต้องติดคุก แบบนี้ต่างหากที่เรียกว่าสองมาตรฐาน

10 ‘Smoking Guns’ that Tied Abhisit-Suthep to Crime/10หลักฐานมัดแน่นมาร์ค-เทือกชดใช้หนี้เลือด

By Thai E-News
อ่านพากษ์ภาษาไทย 10 หลักฐานเอกสารมัดแน่นมาร์ค-เทือกชดใช้หนี้เลือดวีรชน

On this December 8-9, former Prime Minister Abhisit Vejjajiva, leader of the Democrat Party, and his then deputy PM Suthep Thaugsuban said they would meet the police investigators on their roles in the death of the 16 Red Shirt protesters during the April-May 2010.

Since both of them were not remorseful, and further accused the current government of ‘Payback politics’

Thaienews would like to present the evidence to our readers’ consideration, that this is NOT ‘about payback politics’, but a crime, a massacre, that both of them have to face the consequences.

They were not witnesses of the crime, but perpetrators of the crime.

1. The following document is the Internal ‘Top Secret’government document that both Suthep Thaugsuban and Colonel Sansern Kaewkamnerd acknowledged that it was genuine.

The essence of the document is that it showed Abhisit Vejjajiva, the Prime Minister at the time, was the one who issued the order through Suthep Thaugsuban with acknowledgement from the Army Chief, ordering the military to disperse the protesters, which resulted in 92 deaths, over 2,000 injuries, and more than 400 protesters arrested.

2. The following is the ‘Lessons Learned’ document from the military ‘Information operation’, which really a ‘Misinformation operation’, accusing the Red Shirt demonstrators as ‘terrorists’. This misinformation operation laid groundwork for ‘license to kill’ and created an environment for the people to be more amenable to the military actions.AW-SP-69-81

The essence of this document is that it showed the effectiveness of the ‘Information operation’. Through coordinated operations of the government and the military, many Thais were brainwashed into supportive of the military actions. With Thai media constantly showing the burning images of Central World department store, Siam Theater amongst others, had created impression that the Red shirts were criminal, arsonists, and deserved to die.

3. The following is the ‘Lessons Learned’ document from the ‘Tighten the Cordon operation’ used in dispersing the protesters.Lesson 7
The essence of this document is that it was clear from the start among the military apparatus that the government had plan to use the military force to pressure the United Front of Democracy against Dictatorship (UDD). They used the military to cordon off the site to pressure the protesters to end the occupation, not to bring back negotiation. On 12 May, then Prime Minister Abhisit, while in the meeting of the Centre for the Resolution of the Emergency Situation (CRES), ordered the military to activate the plan.

This ‘Tighten the Cordon operation’ is a military ‘battle’ plan against the protesters which employed heavy military machineries such as tanks, live ammunitions, and snipers to cordon off the protest site preventing people from going in or out.

4. The following document listed the names of the military commanders involved in the operations on 10 April-19 May 2010.








The essence of the document is that it showed place and time of the military personnel who involved in the operations. It also listed the names and places of protesters killed from the operations, which can be used to implicate those involved.

5. The following is the document from the Truth for Reconciliation Commission of Thailand (TRCT), which Abhisit commissioned. As part of its missions, the TRCT was to investigate and determine the truth about the violence that occurred during April-May 2010. It founded that at least 13 protester deaths were from the military actions.รายงานความคืบหน้า คอป ครั้งที่ 1

The essence of the report is that at least 13 protester deaths were from the government actions. The report did not mention the so-called ‘Men in Black’ were responsible for any protesters’ death during 10 April-19 May 2010. Investigations into these deaths either by the police or the Department of Special Investigation (DSI) were tainted with political interference, no attempts to bring those responsible to justice. The report did not support any amnesty plan.


6. From the Wongsak Sawasdipanich’s Interview on Suthep’s shotguns request

The Matichon-Weekly issued number 1618 dated 19-25 August 2011 had a report on Wongsak’s refusal to order the provincial governors to turnovers the 300 shotguns to Suthep.

Wongsak said that Suthep phoned him and asked him to turnover 300 shotgun rifles to CRES, but he refused because it was beyond his authority.

He expressed disagreement with using force to settle conflicts no matter what ‘color of shirts’ you are. The conflict should be settled through dialog, not under barrel of a gun. This perhaps made him got transferred from director-general of the Provincial Administration. He later got his old job back.


7. TRCT unveiled charges against Red Shirts were ‘Inflated’

Somchai Hom-laor, chairman of the TRCT’s fact finding subcommittee, said many charges filed against Red Shirts had been inflated and now 53 Red Shirts faced accusations of arson and terrorism, carrying a maximum penalty of death.

He also said police investigators and public prosecutors admitted to being pressured by the Abhisit Vejjajiva government’s policy makers to inflate charges and they had ended up filing ‘indiscriminate’ charges against the Red Shirts demonstrators.

“The feeling of the [Red Shirts] demonstrators is that they are victims of a one-sided judicial process while state officers who have committed crimes to a greater or lesser extent are not being put through the judicial process.” Somchai said according to the Nation.

8. DSI had the policy that ‘came from the top’ to blame the Red Shirts as much as possible.



In the BBC documentary, Thailand – Justice Under Fire, reported a conversation with anonymous DSI official who stated that:

“The DSI has policy to blame the Red Shirts as much as possible. If the perpetrators could not be found, blame the Red Shirts. If you could not find who fired the shot, you have to assume that the Red Shirts and their supporters did it. This order was from the chief of the DSI”.


9. Col Sansern claimed the order to use force came from Mark and Tuek

On 15 November 2011, Col Sansern Kaewkamnerd, spokesperson of the Centre for the Resolution of the Emergency Situation (CRES), said during the police investigations into the bloody crackdown of the protesters during April-May 2010 that CRES came into existence through the executive order of then Prime Minister Abhisit Vejjajiva, while Suthep Thaugsuban as deputy prime minister and CRES chairman.

He stated that the military will not be able to use force in dispersing the Red Shirts without having order from CRES which got its order from Abhisit and Suthep.

10. Suthep admitted at Rachaprasong that he was the one who issued the order.

During the July-3-election rally at Rachaprasong, Suthep Thaugsuban admitted that he ordered everything; “Mark had nothing to do with it”, he was quoted as saying.

I ordered everything I am responsible

..

From the above documents, eye-witnesses, and reports; is it safe to say that Mark-and-Tuek, were the perpetrators and should be responsible for their crimes?

Is it too much to ask for their arrests and prosecutions? What kind of justice would they receive--- the same as the Red Shirt Arisman Pongruangrong who was denied bail for afraid of fleeing, or something special for the elites?

เปิดหลักฐานชัดมัดคอฆาตกรมาร์คขึ้นศาลอาชญากรระหว่างประเทศ ชดใช้หนี้เลือดสังหารหมู่91ศพ

อภิสิทธิ์ บอกว่าจำไม่ได้ว่าเคยมีชื่อในทะเบียนบ้านผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่อังกฤษ ส่วนศิริโชคแถว่าแค่เคยลงสมัครประธานนักเรียน งั้นไปดูกันเอกสาร 3 ฉบับด้านล่างนี้ เผื่อจะหายความจำเสื่อม แล้วเลิกแถซะที

เอกสาร ระบุชื่อนายมาร์ค เวชชาชีวะ กับนายกรณ์ จาติกวณิช เป็นผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งในอังกฤษปี 2527-2528 (สะกดชื่อถูก คือ VEJJAJIVA,MARK A. หรือ อภิสิทธิ์ มาร์ค เวชชาชีวะ)

เอกสารระบุชื่อนายอภิสิทธิ์เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี2529 ระบุชื่อนายมาร์ค วาชชาชีวะ(สะกดเพี้ยนเป็นVAJJAJIVA , MARK A. )

เอกสารระบุชื่อนายอภิสิทธิ์เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี2529 ระบุชื่อนายมาร์ค เวย์ชาชีวะ(สะกดเพี้ยน เป็น VEYYAYIVA, MARK A.)

ตอนผมเรียน หนังสือที่ประเทศอังกฤษ หากผมอยากได้ประโยชน์จากการเป็นคนอังกฤษ ผมไม่ต้องเสียค่าเล่าเรียน แต่ผมก็แสดงตนตั้งแต่ตอนนั้นว่าผมเป็นนักเรียนต่างชาติ คุณแพ่คุณม่อ คุณพ่อคุณแม่ผมก็เป็นออกค่าใช้จ่าย

เว็บไซต์ นปช.นิวส์ http://uddred.blogspot.ca/2012/03/blog-post_2596.html ได้นำหลักฐานจากนายโร เบิร์ต อัมสเตอร์ดัม ทนายความนชป.ที่ระบุว่านายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ เป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศอังกฤษ เพราะเขาเป็นคนอังกฤษมานำแสดง ซึ่งนี่จะเป็นหนทางสำคัญในการนำคนผู้นี้ขึ้นศาลอาชญากรระหว่างประเทศ ฐานสั่งการสังหารหมู่ในเหตุการณ์สลายการชุมนุม 10 เมษา-19 พฤษภา 53

นชป.นิวส์ รายงานว่า หลักฐานแสดงให้เห็นว่านายอภิสิทธิ์และนายกรณ์ได้ถูกขึ้นทะเบียนว่าเป็นผู้มี สิทธิ์เลือกตั้ง (การเลือกตั้งทั่วไป การเลือกตั้งท้องถิ่นและอื่นๆ) ในเขตวิทยาลัยเซ็นต์จอห์น มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ใน พ.ศ. 2527-28, 2529-2530, 2530 หลักฐานทั้งหมดแสดงว่าพวกเขาลงคะแนนเลือกตั้งได้ปีไหน วันไหน เขตไหน

สภาเทศบาลเมืองออกซ์ฟอร์ด ซึ่งเป็นผู้จัดทำรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งบอกเราว่าวิทยาลัยจะเป็นผู้ส่ง ชื่อนักเรียนที่มีสิทธิ์เลือกตั้งมาให้ และคุณจะมีสิทธิ์เลือกตั้งต่อเมื่อคุณถือสัญชาติอังกฤษ ไอริช หรือสัญชาติจากประเทศอาณานิคมของอังกฤษ สภายังบอกว่าพวกเขาต้องทำการตรวจสอบรอบที่สองกับทางมหาลัยเพื่อจะได้แน่ใจ ว่าคนนั้นมีสิทธิ์เลือกตั้งจริงๆ นั้นหมายความว่านายอภิสิทธิ์และนายกรณ์สมัครเข้าเรียนโดยใช้สัญชาติอังกฤษ ดังนั้นชื่อของพวกเขาจึงอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง

เมื่อ เช้าวันที่ 30 มีนาคมนี้ ทนายโรเบิร์ตได้โทรถามวิทยาลัยว่า ทางวิทยาลัยจะทราบได้อย่างไรว่าใครมีสิทธิ์เลือกตั้ง เขาบอกว่าในต้นเทอมการศึกษาทุกครั้ง สภาเทศบาลออกว์ฟอร์ดจะขอให้ทางวิทยาลัยส่งรายชื่อนักศึกษาที่มีสิทธิ์เลือก ตั้งไปให้สภา เราถามว่าจะรู้ได้ยังงัยว่าใครมีสิทธิ์เลือกตั้ง ทางวิทยาลัยตอบว่า จากสัญชาติที่ระบุในใบสมัครเรียนของนักศึกษา เราถามต่อว่านักเรียนต้องส่งไบเกิดให้ทางวิทยาลัยดูเพื่อยืนยันว่านักศึกษา ถือสัญชาติอังกฤษจริงใช่หรือไม่ ทางวิทยาลัยตอบว่าใช่

นายอภิสิทธิ์และนายกรณ์ถูกขึ้นทะเบียนให้มีสิทธิ์เลือกตั้งของอังกฤษในฐานะพลเมือง

ชัดเจน อย่างไม่ต้องสงสัยเลยว่านายอภิสิทธิ์เป็นพลเมืองอังกฤษอย่าง “ แข็งขัน” เขารับรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้เกือบ  30ปี และโกหกอย่างสม่ำเสมอตั้งแต่นั้น

ดูหลักฐานทะเบียนผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่มีรายชื่อนายอภิสิทธิ์และนายการณ์ได้ที่นี่

เว็บไซต์โรเบิร์ต อัมสเตอร์ดัม รายงาน ว่า เราวิจัยประเด็นเรื่องการถือสองสัญชาติ (ของนายอภิสิทธิ์และนายกรณ์) อย่างต่อเนื่อง เพราะประเด็นนี้เกี่ยวข้องกับคำร้องศาลอาญาระหว่างประเทศของเรา และจะมีการยื่นเอกสารนี้และตีพิมพ์ประเด็นนี้ในไม่ช้า ในการทำงาน เราได้เปิดโปงหลักฐานชัดเจนที่ระบุว่าอดีตนายกรัฐมนตรีแห่งประเทศไทย นายมาร์ค อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะได้อ้างการใช้สิทธิ์ในฐานะพลเมืองอังกฤษ เพราะปรากฎหลักฐานชื่อของเขาลงทะเบียนเป็นผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งเป็นเวลาสาม ปีเต็มในขณะที่เขาศึกษาในประเทศสหราชอาณาจักรตามเอกสารข้างล่าง

หลักฐานชิ้นนี้ ขัดกับคำแถลงการณ์ต่อสาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นเรื่องสัญชาติของนายอภิสิทธิ์ หลายครั้ง และโดยเฉพาะคำยืนยันอันแน่วแน่ของเขาที่ว่า “เขา” ศึกษาที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในฐานะนักเรียนไทย นายอภิสิทธิ์และอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนายกรณ์ จติกวณิชถูกลงทำเบียนว่าเป็นผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งในเขตวิทยาลัย เซ็นต์จอห์น มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ.2526  ทำให้เขามีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งจากวันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2527 ถึงวันที่ 15กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2528  และมีรายชื่อในทำเบียนเลือกตั้งอีกครั้งในพ.ศ. 2529 และพ.ศ. 2530

สภาเทศบาลเมืองอ อกซ์ฟอร์ดซึ่งเป็นหน่วยงานที่จัดทำ “รายชื่อเลือกตั้ง” หรือ “ทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” ได้แจ้งกับเราว่าวิทยาลัยเป็นผู้ส่งรายชื่อของนักเรียนที่มีสิทธิ์เลือกตั้ง มาให้ทางสภา นักเรียนจะมีสิทธิ์เลือกตั้งเมื่อถือสัญชาติอังกฤษ ไอริช และประเทศอดีตอาณานิคมของอังกฤษ สภาเทศบาลยังแจ้งเราว่าพวกเขาต้องทำการตรวจสอบถึงสองครั้งกับทางวิทยาลัยหาก พวกเขาไม่แน่ใจว่านักเรียนบางรายมีสิทธิ์เลือกตั้งจริงหรือไม่ตามที่ วิทยาลัยระบุ หรือหากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นพลเมืองของผู้ลงคะแนนเสียง นั้นหมายความว่านายอภิสิทธิ์ (และนายกรณ์) ลงทำเบียนเข้าศึกษาที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดโดยใช้สัญชาติอังกฤษ และวิทยาลัยเซ็นต์จอห์นซึ่งเป็นที่อยู่ทางการของนายอภิสิทธิ์ได้ขึ้นทะเบียน นายอภิสิทธิ์ว่าเป็นผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง

วิทยาลัย เซ็นต์จอห์นยังยืนยันว่ากระบวนการนี้บอกเราว่าในช่วงเริ่มแรกของปีการศึกษา ในแต่ละปี (ปลายเดือนกันยายนของทุกปี) ทางสภาเทศบาลเมืองออกซ์ฟอร์ดจะขอให้วิทยาลัยเซ็นต์จอห์นส่งรายชื่อนักศึกษา ที่มีสิทธิ์เลือกตั้งไปให้สภาเทศบาล วิทยาลัยสรุปว่าใครมีสิทธิ์เลือกตั้งโดยพิจารณาจากสัญชาติที่นักศึกษาระบุใน การลงทะเบียนเรียน ดังนั้นนักศึกษาจึงจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าตนเองถือสัญชาติอังกฤษ ไอริช และประเทศอดีตอาณานิคมของอังกฤษเมื่อสมัครลงทะเบียนเรียน นั้นหมายถึงว่านายอภิสิทธิ์ได้ระบุว่าตนเองเป็นพลเมืองอังกฤษโดยเจตนาและ แข็งขันเมื่อเขาลงทะเบียนเรียนที่วิทยาลัยเซ็นต์จอห์น มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดในปี  2526

ชัดเจนอย่างไม่ ต้องสงสัยเลยว่านายอภิสิทธิ์เป็นพลเมืองอังกฤษอย่าง “ แข็งขัน” เขารับรู้เกี่ยวกับเรื่องนี้เกือบ  30ปี และโกหกอย่างสม่ำเสมอตั้งแต่นั้น นายอภิสิทธิ์และนายกรณ์ถูกขึ้นทำเบียนให้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งใน ประเทศสหราชอาณาจักรในฐานะพลเมือง

มาร์คอ้างจำไม่ได้-หริโชคแถเคยแค่สมัครประธานนักเรียน


เมื่อ วันที่ 31 มีนาคม ที่อาคารอิมแพคฟอรั่ม เมืองทองธานี นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ (ปชป.) ให้สัมภาษณ์สั้นๆ กรณีนายโรเบิร์ต อัมสเตอร์ดัม ทนายความคนเสื้อแดง ระบุมีหลักฐานว่า นายอภิสิทธิ์ใช้สิทธิเลือกตั้งที่อังกฤษเพราะมีสัญชาติอังกฤษ และสามารถนำกรณีนี้ยื่นเรื่องความรุนแรงทางการเมืองเข้าสู่ศาลโลกได้ ว่าไม่ทราบ จำไม่ได้

ด้าน นายศิริโชค โสภา ส.ส.สงขลา ปชป. คนใกล้ชิด นายอภิสิทธิ์ กล่าวว่า ตั้งแต่ตนรู้จักนายอภิสิทธิ์ที่เป็นนักการเมืองก็ไม่เคยไปใช้สิทธิที่อังกฤษ หากนายโรเบิร์ต มีข้อมูลก็สามารถไปยื่นต่อศาลโลก แล้วก็ว่าไปตามข้อเท็จจริง ว่าศาลโลกจะมีขอบเขตอำนาจในการที่จะเอานายอภิสิทธิ์ไปขึ้นศาลโลกหรือไม่

   “เอกสารที่นายโรเบิร์ตพูดถึงคืออะไร ผมก็ไม่รู้ว่าเขาหมายถึงอะไร และไม่รู้ว่าเรื่องการใช้สิทธิเลือกตั้งหมายถึงอะไร เพราะถ้าถามว่า นายอภิสิทธิ์เคยสมัครเป็นประธานนักเรียน ก็ต้องไปใช้สิทธิเลือกตั้ง ผมไม่รู้ว่าคำว่าสิทธิเลือกตั้งของนายอัมสเตอร์ดัมสะท้อนให้เห็นว่าไปใช้ สิทธิระดับไหน ถามว่าคุณอภิสิทธิ์เคยลงเลือกตั้งสมัครเป็นประธานนักเรียนหรือไม่ ก็เคย ก็ไม่ได้หมายว่ามีสัญญชาติอังกฤษ และผมคิดว่าตัวคุณอภิสิทธิ์ก็ไม่ได้กลัวการขึ้นศาลโลกอยู่แล้ว เพียงแต่นายอัมสเตอร์ดัม พยายามสร้างเงื่อนไข สร้างเรื่องมาโดยตลอด รอมาตั้งนานแล้วก็ไม่เห็นทำเสียที"

*************

เรื่องเกี่ยวเนื่อง:

ชิบหายแล้วมาร์ค!หลักฐานมัดคอมีสิทธิ์เลือกตั้งอังกฤษ3หน หนีไม่พ้นศาลอาชญากรระหว่างประเทศ

อภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ สมัยเป็นนักเรียนในอังกฤษ นอกจากเกิดที่อังกฤษ เขายังเป็นผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งถึง 3 หนในประเทศนั้นด้วย นี่จึงเป็นหลักฐานเพียงพอที่จะส่งตัวขึ้นศาลอาชญากรระหว่างประเทศ

โพลล์ไทยอีนิวส์: ไทยควรลงสัตยาบรรณICCหรือไม่?

ที่มา Thai E-News

ผลการสำรวจความคิดเห็นของท่านผู้อ่านไทยอีนิวส์ระหว่างวันที่ 23-29 กรกฎาคม 2555 ในหัวข้อเรื่อง "ไทยควรลงสัตยาบรรณICCหรือไม่?" โดยมีผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนทั้งสิ้น 1895 ครั้ง

อ่านเพิ่ม

คณะผู้แทนไทยพบICCขณะที่ประเทศเผชิญกับความวุ่นวายรอบใหม่ และจดหมายจากอดีตนักโทษ6ตุลา / 1 กรกฎาคม 2555

ล้านคำบรรยาย การ์ตูนเซีย 30/07/55 อภิสิทธิ์ชน-จริง คนดี-ปลอม

ที่มา blablabla

โดย  3บลา ประชาไท 

 

มันคือ..อภิสิทธิ์ชน คนจอมกร่าง
จึงแถอย่าง หน้าด้าน พาลไปทั่ว
เพราะเส้นใหญ่ คุ้มกะลา จนตามัว
ละเลงชั่ว ด้วยสันดาน สามานย์ชน....


กร่างจะฟ้อง รัฐมนตรี บี้..กลาโหม
หาว่าประโคม เรื่องจริง สิ่งสับสน
แถลงพูด กำกวม ใส่ความตน
โถ..ช่างดี เหลือล้น คนอัปรีย์....


บอกว่า..ของกลาโหมเท็จ หมกเม็ดแน่
ส่วนของแท้ มันเฉลย ไม่เคยหนี
ก็บอกแล้ว หลายหน ว่าคนดี
ต้องเชื่อซี ว่าโปร่งใส ใช้ของจริง....


อภิสิทธิ์ชน คนดี หนีทหาร
ยังหน้าด้าน แถไป ได้ทุกสิ่ง
พูดสับปลับ ย้อนยอก หลอกเหมือนลิง
มันกลอกกลิ้ง เหนือคำ พร่ำบรรยาย....


ฟังคำพูด สุดทึ่ง มึงช่างกล้า
ทั้งตอแหล และมารยา บ้าชิบหาย
อ้างผู้ปกครอง โธ่..เอ๋ย ไม่เคยอาย
หลอกพวกฟาย มาสิบชาติ อนาถนัก....


๓ บลา / ๓๐ ก.ค.๕๕

3 แคนดิเดตชิงดำ 'ปธ.วุฒิฯ'

ที่มา uddred

 ข่าวสด 30 กรกฎาคม 2555 >>>

ผลพวงคำพิพากษาคดีขึ้นเงินเดือนตัวเองที่ศาลอาญาสั่งจำคุก 3 อดีตผู้ตรวจการแผ่นดินเป็นเวลา 2 ปี แต่ให้รอลงอาญา
ส่งผลให้ พล.อ.ธีรเดช มีเพียร ต้องตกเก้าอี้ประธานวุฒิสภา ตามเงื่อนไขรัฐธรรมนูญมาตรา 124 (4) แต่ยังเหลือสมาชิกภาพ ส.ว.สรรหา เพราะคดียังไม่ถึงที่สุด
กระบวนการคัดเลือกประมุขสภาสูงคนใหม่แม้จะเริ่มออกตัวในวันประชุมวุฒิสภานัด แรก 6 ส.ค. แต่ระหว่างนี้ภายในสภาหินอ่อนเกิดฝุ่นตลบอบอวลไปแล้ว สายสรรหา-เลือกตั้งเปิดหน้าคั่วเก้าอี้กันเต็มที่ ดังรายชื่อแคนดิเดตที่เปิดตัวลงสนามดังต่อไปนี้

1. นิคม ไวยรัชพานิช
ส.ว.ฉะเชิงเทรา รักษาการประธานวุฒิสภา
เรื่องความพร้อมไม่ต้องถาม ผมนั่งรองประธานมา 4 ปี 5 เดือน เชื่อว่าตัวเองมีประสบการณ์ ที่ผ่านมาเป็นข้าราชการผู้ใหญ่มาก่อน ปี 2519 ก็เคยลงสมัคร ส.ส.
ดังนั้นเวลาเราจะก้าวทำอะไรสักอย่าง ต้องคิดว่าตัวเองพร้อมก่อน พร้อมแบบไม่ประมาท กล้าเจอกับปัญหาด้วย
เสียงสนับสนุนผมน่าจะเป็นกลุ่มเดียวกับที่เคยผลักดันลงชิงประธานวุฒิสภา ครั้งที่แล้ว ประกอบด้วยสายเลือกตั้งและกลุ่มสรรหาบางส่วน หนนั้นได้ 50 กว่าเสียงจึงไม่ได้รับตำแหน่ง ครั้งนี้คะแนนจะดีกว่าเดิมหรือไม่ อยู่ที่เพื่อนสมาชิก
ถ้าเสียงไม่ถึงแต่มีผู้ลงชิง 2 คนในเก้าอี้เดียว ให้ถือเสียงที่ มากกว่าชนะ แต่ถ้าแข่ง 3 คน คนที่จะได้ทำหน้าที่ต้องเสียงเกินกึ่งหนึ่งเท่านั้น
ส่วนการสละหน้าที่รองประธานขอเป็นวันที่มีการเลือก เพราะต้องทำหน้าที่ประธานการประชุมด้วย ขอวัดเสียงอย่างมั่นใจแล้วจึงยอมก้าวลงจากตำแหน่งในวันนั้น ไม่ว่าใครที่จะลงสนามก็ต้องมั่นใจว่าชนะไว้ก่อน
เสียงติติงว่าจะทำงาน 2 ขั้วได้หรือไม่นั้น ผมแสดงจุดยืนให้เห็นตลอด สิ่งใดถูกต้องเป็นประโยชน์ต่อการเดินหน้าของรัฐบาล ผมก็ยินดีช่วย ไม่จำกัดว่าเป็นรัฐบาลใด
ย้อนดูได้สมัยรัฐบาลอภิสิทธิ์ ผมก็ร่วมฝ่าวงล้อมการแถลงนโยบายที่กระทรวงต่างประเทศ ดังนั้นอย่ามองว่าเลือกข้างใคร ผมมีแต่เลือกความเป็นธรรมและความถูกต้อง
ไม่คิดว่าจะต้องไปแก้ภาพลักษณ์อะไร ผมคิดอย่างไรก็แสดง ออกอย่างนั้น เช่น การเดินหน้าลดความขัดแย้งก็ยังยืนยันให้ลงประชามติก่อน เพื่อทำความเข้าใจกับรัฐธรรมนูญ หรือที่บอกว่าผมไปอยู่ในกลุ่มเสื้อแดง เคยไปเยี่ยม พ.ต.ท.ทักษิณ หรือโฟนอิน ก็ไม่มี ดังนั้นอย่าห่วงหรือคลางแคลงใจผมเลย ผมแสดงความยุติธรรมมาโดยตลอด
ประธานวุฒิสภาคนใหม่จะต้องเป็นที่ยอมรับ ของวุฒิสมาชิก ประสานประโยชน์กับทุกฝ่ายโดยเฉพาะปัญหาร้อนในการประชุมร่วมรัฐสภาอย่างร่าง รัฐธรรมนูญ รวมไปถึงร่างปรองดองในที่ประชุมสภาผู้แทนด้วย
การสร้างความปรองดองไม่ใช่จะมาหักดิบให้ผัวเมียทะเลาะกัน ยอมกอดกันโดยลืมเรื่องเก่าๆ คงยาก แต่ต้องสร้างความเข้าใจกันก่อน แล้วปัญหาต่างๆ ก็จะง่ายขึ้น
ส่วนเรื่องรัฐธรรมนูญ ใครก็อยากให้แก้ไข ไม่มีใครขัดขวางนอกจากบางกลุ่ม แต่สิ่งที่ต้องคิดมากกว่าคือจะแก้อย่างไรให้ตรงกับใจส่วนใหญ่ การแก้เพื่อคนคนเดียวไม่มีทางเป็นไปได้อยู่แล้ว
ควรแก้ไขบางประเด็นที่เป็นปัญหา อาทิ มาตรา 68 ระบุให้ชัดไปเลยถึงช่องทางการร้องต่ออัยการและ/หรือศาลรัฐธรรมนูญ จะได้ไม่ต้องตีความยุ่งยาก แล้วใช้ภาษาชาวบ้านที่เข้าใจ ทั่วถึง
มาตรา 237 กระบวนการสรรหาที่มาของ ส.ส. ส.ว. ก็ยังเป็นข้อครหาอยู่ รวมถึงองค์กรอิสระ ซึ่งการแก้ไขก็เพื่อให้ดีขึ้น ไม่ได้กระทบโครงสร้างอะไร

2. พิเชต สุนทรพิพิธ
ส.ว.สรรหา
ยอมรับว่าเป็นคนหนึ่งที่ถูกจับจ้อง ถูกเสนอชื่อจากฝั่งสรรหาเพื่อลงชิงชัยในตำแหน่งประธานวุฒิสภา อย่างสายเลือกตั้งก็มีชื่อนายนิคม ไวยรัชพานิช ส.ว.ฉะเชิงเทรา และนายดิเรก ถึงฝั่ง ส.ว.นนทบุรี ซึ่งมีผู้สนับสนุนพร้อมส่งแข่งขัน
ขณะนี้เป็นเพียงแค่ข่าวและวิพากษ์วิจารณ์กันไป ยังไม่มีใครทาบทามและเสนอชื่อผม จึงไม่อยากพูดเกินเลย พล.อ.ธีรเดช มีเพียร ก็เพิ่งพ้นจากหน้าที่ ควรให้เกียรติท่าน
แต่บอกได้คำเดียวว่าพร้อม การทำงานมาถึงจุดนี้เชื่อว่าไม่เฉพาะแค่ผม ส.ว. ทุกคนก็พร้อม ทั้งวัยวุฒิ คุณวุฒิ ประสบการณ์ ความรู้ ความสามารถ แต่อาจแตกต่างกันไปบางเรื่อง
ผมเป็น ส.ว.สรรหา รุ่นที่ 2 อยู่มา 4 ปีกว่า เห็นจุดอ่อนจุดแข็ง รวมทั้ง ส.ว. อีกหลายคนก็ผ่านประสบการณ์มาพอๆ กัน การทำหน้าที่นี้จึงเชื่อว่า ส.ว. เกือบทุกคนทำได้ เพียงแต่จะสนใจหรือไม่เท่านั้นเอง
ประธานวุฒิสภาแม้เป็นตำแหน่งที่มีเกียรติ แต่ไม่มีความสุขเพราะงานหนัก งานเยอะ และต้องมีเสียงสนับสนุนที่ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคล พูดง่ายๆ คือ บารมีและประสบการณ์ต้องเก๋า
ผมเองก็มีเสียงสนับสนุนอยู่พอสมควร หากมีผู้เสนอชื่อและขอร้องให้เป็น แต่จำนวนเท่าไหร่คงบอกไม่ได้
แต่เชื่อว่าขณะนี้ทุกคนที่มีชื่อแคนดิเดตคงกำลังดูเชิง ไม่มีใครอยากรีบประกาศตัว เพราะเร็วไป หลังประชุมวุฒิสภานัดแรก 6 ส.ค. ทุกอย่างน่าจะชัดเจน
ส.ว. มีหลายกลุ่มหลายขั้ว อาจมีถึง 4 พวกใหญ่ แต่การทำงานจะแบ่งแยกไม่ได้ ทั้งสายเลือกตั้งและสรรหาเมื่อเข้ามาแล้วก็มีหน้าที่เหมือนกัน ตัวผมถือเป็น ส.ว. กลุ่มเป็นกลาง วางตัวเป็นกลาง พูดคุยได้ทุกฝ่าย

3. ดิเรก ถึงฝั่ง 
ส.ว.นนทบุรี
ขอเปิดใจพูดตรงๆ หลังลงชิงประธานวุฒิสภาครั้งที่ผ่านมาผมไม่คิดเรื่องนี้อีกเลย ล่าสุดก็ไม่คิดว่าตำแหน่งประธานจะมีปัญหาให้ต้องเลือกใหม่ มันเร็วจนตั้งตัวไม่ทัน
ที่ผ่านมานายนิคมเคยปรึกษาผมว่าอยากเป็นประธานวุฒิสภา ผมให้สัญญาว่ามีอะไรบอกได้ ยินดีช่วยเหลือสนับสนุน ก็ได้รับความไว้วางใจให้ช่วยเหลือประสานงานต่างๆ ในวิปวุฒิสภา ดังนั้นผมเป็นลูกผู้ชายพอ ไม่อยากเปลี่ยนคำพูดที่ให้ไว้
นายนิคมก็เปรยว่าให้มาช่วยทำหน้าที่รองประธาน ผมนั้นมีงานเยอะทั้งด้านวุฒิสภาและด้านสภา แต่เมื่อนายนิคมเห็นอย่างนั้นและมีผู้สนับสนุนจริง ผมก็พร้อมร่วมไปด้วยกัน
ทั้งนี้ ยังต้องรอการประเมินอีกสักระยะ จึงจะลงตัวเรื่องเสียงสนับสนุนที่แน่ชัด เพราะ ส.ว. บางส่วนยังอยู่ต่างประเทศ เป็นกลุ่มเดียวกับที่สนับสนุนนายนิคมหรือไม่ ก็น่าจะอย่างนั้น
เชื่อว่าการทำงานไม่มีปัญหาและไม่เกินความสามารถ ตำแหน่งรองประธานวุฒิสภาต้องพร้อมประสานงานทุกด้าน ซึ่งความพร้อมนั้นเรามีอยู่แล้วในการเป็นตัวกลางช่วยให้ประเทศเดินหน้า โดยเฉพาะการแก้ปัญหาความแตกแยก
ผมเคยทำงานระดับชาติในฐานะประธานคณะกรรมการสมานฉันท์ ทำงานอย่างเป็นธรรมมาตลอด แต่ยอมรับว่าการแก้ปัญหาร้อนของชาติครั้งนี้ ในแง่ปฏิบัติอาจช้า ความคิดเห็นคนแตกแยกเป็นหลายฝ่ายไปแล้ว
เรื่องการเมืองไม่ใช่ว่าประเดี๋ยวก็กลับมาเหมือนเดิม การทำหน้าที่นี้จึงต้องอดทน อย่าอารมณ์เสีย และฟิวส์ขาดไม่ได้เลย แต่ต้องรู้จักแก้ปัญหาเฉพาะหน้า
ส่วนรัฐธรรมนูญไม่ใช่เรื่องที่แก้ไขไม่ได้ อเมริกายังแก้ 30 หนแล้ว ที่สำคัญเราไม่ใช่ยกเลิกรัฐธรรมนูญเอง แต่ให้ ส.ส.ร. แก้ไข อย่าเอาใจติดยึดข้าง ให้เอาใจไว้ตรงกลางทำเพื่อส่วนรวมก่อน
ไม่เว้นแม้แต่เรื่องกฎหมายปรองดองซึ่งจริงๆก็คือกฎหมายนิรโทษกรรม แต่ปัญหาครั้งนี้คือต้องคุยกันให้ตกผลึก อย่างไรแล้วก็ต้องมีกฎหมายอยู่ดี

เปิดวงจรปิด โจรใต้ไล่ยิงทหารปัตตานีเสียชีวิต 4 นาย

ที่มา Voice TV



เขมินท์  เกื้อกูล วีรีพอร์ตจังหวัดปัตตานี รายงาน ตำรวจเปิดเผยภาพกล้องวงจรปิด เหตุการณ์คนร้าย 16 คนยิงถล่มเจ้าหน้าที่ในช่วงเวลากลางวัน เป็นเหตุให้เสียชีวิต 4 รายและได้รับบาดเจ็บอีก 2 คน 

ตำรวจสถานีตำรวจ ภูธรมายอ จังหวัดปัตตานี เปิดเผยภาพเหตุการณ์กลุ่มคนร้าย 16 คน พร้อมอาวุธครบมือใช้รถยนต์กระบะ 3 คัน ประกบยิงทหาร 4 นาย คือ
- สิบเอกลือชัย จุลทอง
- พลทหารเบญจรงค์ สีแก้ว
- พลทหารเอกลักษณ์  สีดอกไม้
- พลทหารภาคิน หงส์มาก
เสียชีวิตทันทีในที่เกิดเหตุ บริเวณถนนสายปาลัส-มายอ หมู่1 บ้านดูวา

ขณะที่มีผู้บาดเจ็บสาหัสอีก 2 รายคือ สิบเอกปรีดา นพคุณ และ พลทหารอาคม ชูกล่อม และขณะนี้พักรักษาตัวอยู่ที่โรงพยาบาลปัตตานี

และ จากภาพดังกล่าวที่เห็นใบหน้าและกลุ่มคนร้ายค่อนข้างชัดเจน ชุดสืบสวนสอบสวน  ได้นำภาพไปตรวจกับแฟ้มประวัติ เพื่อนำข้อมูลไปติดตามตัวมาดำเนินคดีอย่างเร่งด่วนแล้ว

เบื้อง ต้น คนร้ายยังได้ขโมยอาวุธปืน เอ็ม 16 ของทหารไป 4 กระบอกด้วย พร้อมโปรยตะปูเรือใบ เพื่อป้องกันการติดตามของเจ้าหน้าที่ ขณะที่ตำรวจสั่งระดมกำลังปิดล้อมบริเวณที่เกิดเหตุในรัศมี 500 เมตร  เพื่อตรวจค้นเป้าหมายที่อยู่ในเครือข่ายเนื่องจากเชื่อว่าคนร้ายน่าจะใช้ บ้านของแนวร่วมเป็นสถานที่หลบซ่อนตัว และน่าจะมีการวางแผนไว้ล่วงหน้า เพราะทราบความเคลื่อนไหวของเจ้าหน้าที่



Source : dailynews

by Aoy

28 กรกฎาคม 2555 เวลา 17:31 น.

ทิศทางการทำงานการเมืองของพรรคเพื่อไทย

ที่มา Voice TV



ส.ส.พรรคเพื่อไทย ร่วมงานสัมมนา 'ทิศทางการทำงานการเมืองของพรรคเพื่อไทย' อย่างคึกคัก ขณะที่นายกฯปาฐกถาพิเศษ ช่วงบ่าย ส่วนร.ต.อ.เฉลิม เสนอ 5 แนวทาง แก้รัฐธรรมนูญ

การสัมมนาพรรคเพื่อไทย ที่โรงแรมแอมบาสเดอร์ จอมเทียนพัทยา จังหวัดชลบุรี บรรยากาศเป็นไปอย่างคึกคัก เนื่องจาก ส.ส.พรรคเพื่อไทย และแกนนำพรรคทยอยเดินทางเข้าร่วมอย่างพร้อมเพียง เช่น นายยงยุทธ วิชัยดิษฐ์ หัวหน้าพรรค ร้อยตำรวจเอก เฉลิม อยู่บำรุง และนายแพทย์สุรวิทย์ คนสมบูรณ์  ทั้งนี้ การสัมมนา 'ทิศทางการทำงานการเมืองของพรรคเพื่อไทย' ในช่วงเช้า หลังจาก พิธีเปิดการสัมมนา 'ทิศทางการทำงานการเมืองของพรรคเพื่อไทย' โดยนายยงยุทธ วิชัยดิษฐ์ หัวหน้าพรรคแล้ว จากนั้นจะเป็นการสัมมนาในหัวข้อ '1 ปีรัฐบาลเพื่อไทย : ผลสำเร็จและความพึงพอใจ' โดย ร้อยตำรวจเอกเฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี นายกิตติรัตน์ ณ ระนอง รองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง และนายสุรนันท์ เวชชาชีวะ เลขาธิการนายกรัฐมนตรีแล้ว ในช่วงบ่าย นางสาวยิ่งลักษณ์ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี จะเข้าร่วมปาฐกถาพิเศษ ในหัวข้อ 'ก้าวต่อไป... รัฐบาลเพื่อไทย : มุ่งมั่น ตั้งใจ รับใช้ประชาชน' ด้วย

ร้อยตำรวจเอกเฉลิม อยู่บำรุง รองนายกรัฐมนตรี กล่าวถึงการสัมมนาพรรคเพื่อไทยในวันนี้ว่าจะมีการหารือถึงแนวทางการแก้ไขรัฐ ธรรมนูญ โดยตนจะขอหารือถึงข้อเสนอ 5 แนวทาง และไม่เห็นด้วยหากจะเดินหน้าลงมติวาระ 3 พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงการเผยแพร่คำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ที่เพิ่งเผยแพร่ในเวลานี้ว่าอาจทำให้มีการปรับเปลี่ยนถ้อยคำ โดยขอยืนยันแนวคิดในการควบรวมศาล เพื่อให้สามารถตรวจสอบการทำงานได้

ด้านนายอุดมเดช รัตนเสถียร ประธานวิปรัฐบาล กล่าวถึงการเผยแพร่คำวินิจฉัยส่วนกลางและส่วนตนของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญว่า เท่าที่หารือกับสมาชิกมีความกังวลถึงอำนาจของศาลรัฐธรรมนูญ เพราะหากเดินหน้าลงมติวาระ 3 ก็เสี่ยงที่จะถูกร้องในเรื่องเดิมอีก อย่างไรก็ตามวันนี้จะหารือกับ ส.ส.พรรคเพื่อไทยว่าจะเดินหน้าแก้รัฐธรรมนูญในแนวทางใด โดยเป็นไปได้ว่าอาจแก้รัฐธรรมนูญรายมาตรา แต่ต้องหารือกับพรรคร่วมรัฐบาลอีกครั้งในวันที่ 31 กรกฎาคมนี้ เพราะพรรคเพื่อไทยเพียพรรคเดียวคงไม่สามารถขับเคลื่อนการแก้ไขรัฐธรรมนูญได้ แต่ต้องอาศัยเสียง ส.ว.และ ส.ส.ถึง 326 เสียง

by Siriwan

28 กรกฎาคม 2555 เวลา 11:07 น.

Patani Design 1: สื่อทางเลือก เลือกสื่อทางยุติธรรม

ที่มา ประชาไท

 Sat, 2012-07-28 03:58

Bungaraya Book
สำนักพิมพ์บูหงารายาบุ๊ค

กระแสของความเป็นสื่อทางเลือกในพื้นที่ความขัดแย้ง ในแนวทแยง แนวราบ และแนวดิ่ง ของพื้นที่ปาตานี (จังหวัดชายแดนใต้) ถูกจุดให้ลุกขึ้นมาเป็นประเด็นให้กดไลค์อีกครั้ง ในหน้าสมุด(facebook)เมื่อคนทำงานด้านสื่อทางเลือกถูกเชิญตัวไปสอบสวนยัง ค่ายทหารสังกัด ร้อย.ร.2531 ฉก.ปน.24 จังหวัดปัตตานี เมื่อวันที่ 24 ก.ค. ที่ผ่านมา และถูกปล่อยตัวออกมาเมื่อเวลาประมาณ 18.35 น. ด้วยเหตุที่ผู้ที่ถูกเชิญตัวเป็นอดีตแกนนำนักศึกษาในการชุมนุมที่มัสยิดกลาง จังหวัดปัตตานี เมื่อปี 50 และเป็นประธานชมรมมุสลิมมหาวิทยาลัยรามคำแหง มีส่วนเกี่ยวข้องกับความรุนแรงบางเหตุการณ์

นายซาฮารี เจ๊ะหลง เจ้าหน้าที่อาสาสมัครสื่อสันติภาพชายแดนใต้ (Southern Peace Media Volunteer Network) อดีตนักกิจกรรมนักศึกษา ประธานชมรมมุสลิมมหาวิทยาลัยรามคำแหง และแกนนำนักศึกษาในการชุมนุมที่มัสยิดกลางจังหวัดปัตตานี เมื่อปี 50 ดีกรีเหล่านี้เหมาะสมกับการที่จะถูกเชิญเพื่อทำการสอบสวนในฐานะต้องสงสัย เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ความไม่สงบในพื้นที่แล้วหรือยัง
เมื่อประเด็นในการสอบสวน หรือ ที่ถูกเรียกว่าการพูดคุย ถูกเปลี่ยนไป เมื่อนายซาฮารีไปพบกับเจ้าหน้าที่เป็นวันที่สอง เมื่อเช้าวันรุ่นขึ้น (25 ก.ค.) เป็นการสอบถามเกี่ยวกับการบทบาท การทำงานในฐานะสื่อทางเลือกที่นำเสนอข้อมูลผ่านช่องทางสื่อออนไลน์ ออกแนวว่าทำไมสื่อทางเลือก ถึงเลือกข้างเวลานำเสนอเสมอ?
นับว่าเป็นเรื่องที่ไม่ใช่เพียงแค่การเป็นแกนนำชุมนุมใหญ่ที่มัสยิดกลาง ปัตตานีเพียงประเด็นเดียวแล้ว และไม่ใช่เรื่องที่นายซาฮารี จะต้องตอบคำถามนี้เพียงลำพังคนเดียวอีกแล้ว
เจตนารมณ์ในการก่อตั้ง และการสร้างสรรค์ผลงานของแต่ละกลุ่ม องค์กรภาคประชาสังคมโดยเฉพาะงานด้านสื่อในพื้นที่ปาตานี ล้วนพร้อมที่จะผลักดันให้เกิดสันติสุขโดยไว และสื่อทางเลือกพร้อมที่จะเลือกข้างฝ่ายยุติธรรม เพื่อยุติ ความอธรรม จากฝ่ายอธรรม ในคำกล่าวอ้างของเจ้าหน้าที่ที่ว่าสื่อทางเลือกนำเสนอข้อมูลเฉพาะเมื่อประชา ชนเมอลายูมุสลิมถูกกระทำแต่เพียงอย่างเดียว หรือการนำเสนอจะออกไปทางการด่าว่ารัฐซะส่วนใหญ่ เมื่อเราเปิดดูในแต่ละคลิปวีดีโอ ที่ทางกลุ่มเครือข่ายอาสาสมัครสื่อสันติภาพชายแดนใต้ ได้นำเสนออกมา เป็นการนำเสนอเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติของเจ้าหน้าที่ระดับ ปฏิบัติการ เพราะกระแสในแต่ละครั้งที่ออกมา เมื่อเกิดข้อสงสัยต่างๆ ต่อการกระทำของเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคงต่อผู้ต้องสงสัยที่ถูกควบคุมตัว ทำให้ผู้ที่เสียหายนอกเสียจากจะเป็นผู้ต้องสงสัยเองแล้ว สถาบันความมั่นคงของรัฐก็ถูกมองว่าเป็นผู้กระทำผิด และเสียหายอีกด้วย กลายเป็นว่าการนำเสนอของสื่อทางเลือกไม่ได้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงแต่ อย่างใด กลับเป็นผลเสียทางด้านจิตใจของเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคง ที่จะต้องมานั่งเฝ้าหน้าจอ เพื่อตรวจสอบทุกๆคลิป ตรวจสอบทุกความเคลื่อนของคนทำงานด้านสื่อทางเลือก ที่เลือกข้างฝ่ายยุติธรรม

เมื่อเรามองลงไปถึงการออกแบบ ดีไซน์โลโก้องค์กรของ เครือข่ายอาสาสมัครสื่อสันติภาพชายแดนใต้ (Southern Peace Media Volunteer Network) ซึ่งสามารถมองลงลึกไปยังแนวคิด ความตั้งใจในการค้นหาบางอย่างแล้ว โลโก้ที่มีรูปนกเงือก ในตาเป็นสัญลักษณ์สันติภาพ (Peace) ซึ่งนกนี้มิใช่นกที่สามารมองเห็นได้ง่ายนอกเสียจากป่าที่มีความอุดมสมบูรณ์ แม้ในป่าที่สมบูรณ์ก็ยังคงมองเห็นได้ยาก ต้องอาศัยความตั้งใจจริง เสมือนกับการมองหาความสันติ ความยุติธรรม ในสังคมที่มีความขัดแย้ง จนเกิดความรุนแรง แม้กระทั้งในสภาพสังคมปกติก็ยังคงมองไม่เห็นซึ่งความยุติธรรม
รูปร่างของนกเงือก ยังเป็นตัว P ที่เชื่อมไปยังตัว eace เมื่อรวมกันกลายเป็นคำว่า Peace หมายถึง สันติภาพ
เป็นความพยายามในผสมผสานกันระหว่างความเป็นท้องถิ่น คือ นกเงือกที่มีเหลืออยู่ไม่มากในป่าของพื้นที่จังหวัดนราธิวาส กับตัวฟอนต์ภาษาอังกฤษที่ทันสมัย ยังกับการเชื่อมกันระหว่างความเสมอภาคในพื้นที่ ต่อสนธิสัญญาด้านสิทธิต่างๆที่ทางรัฐบาลไทยได้ให้สัญญาไว้ว่าจะปฏิบัติตาม
การกลั่นกรองแนวคิด ความตั้งใจ อุดมการณ์ ผ่านงานดีไซน์ออกมาเป็นโลโก้ขององค์กร ที่มิใช่แค่เพียงความสวยงามแต่เพียงอย่างเดียว ยังซ่อนด้วยความหมาย หลักการในการทำงาน สะท้อนถึงหมุดหมายในการทำงานที่จะต้องค้นหานกเงือกให้เจอภายใต้สภาพสังคม ปัจจุบัน
เมื่อความตั้งใจในการทำงานเหล่านี้ กลายเป็นว่าไปบั่นทอนต่อความมั่นคงของหน่วยงานความมั่นคง นักสื่อทางเลือกก็ควรถูกเรียกเชิญตัวไปสอบสวน หรือ พูดคุยกันในสถานที่สอบสวนกระนั้นหรือ? กระทั้งส่งผลให้ความมั่นคงของสื่อทางเลือกขาดความมั่นคง
ดังนั้น ทั้งความมั่นคงของฝ่ายความมั่นคงของรัฐ
กับ ความมั่นคงของนักสื่อทางเลือก ภาคประชาสังคมปาตานี
จะเดินทางบนถนนเส้นขนานต่อไป หรือ จะสามารถเข้าเลนส์เดียวกันแล้วบรรจบทักทายกันสักพัก แต่ไม่ก่อเกิดอุบัติเหตุจนบาดเจ็บทั้งสองฝ่าย แล้วขนานต่อ เพื่อให้เกิดการตรวจการกระทำซึ่งกันและกัน
หากฝ่ายความมั่นคงจะดีไซน์รูปร่างของโต๊ะเจรจาพูดคุยคงจะไม่ใช่เฉพาะกับ ฝ่ายขบวนการฯ แต่เพียงอย่างเดียวเสียแล้ว เมื่อฝ่ายความมั่นคงมองว่าสื่อทางเลือกชายแดนใต้เป็นภัยต่อความมั่นคงของตน รูปร่างการดีไซน์ของโต๊ะเจรจาต่อไปคือ สื่อทางเลือกปาตานี ชายแดนใต้ จะเป็นรูปแบบไหน สัญลักษณ์ใดจะเกิดขึ้นมาอีก
ก็ขอให้ดินสอเพียงด้ามเดียว ยางลบเพียงก้อนเดียวเพียงพอสำหรับการดีไซน์สันติภาพในปาตานี

สสส. – องค์กรที่เข้มแข็งขึ้นทุกปีจากภาษีเหล้า-บุหรี่

ที่มา ประชาไท

 Sat, 2012-07-28 00:07

ปีศาจสุรา

เมื่อถามถึงชาวบ้านทั่วไปแล้ว คงเข้าใจว่า สสส. คือองค์กรที่รณรงค์งดสูบบุหรี่และงดเหล้า เพราะด้วยผลงานที่โดดเด่นชัดเจนจากการรณรงค์ผ่านทั้งสปอตโฆษณาทางวิทยุ โทรทัศน์ หรือการเปิดให้ทุนเปิดให้รางวัลการแข่งขันต่างๆเพื่อรณรงค์งดบุหรี่และเหล้า ผู้เขียนอยากทราบองค์การ สสส. มากขึ้นเลยเข้าไปหารายละเอียดเปิดในเวปไซต์ทางการของ สสส http://www.thaihealth.or.th/about/get-to-know ซึ่งเขียนไว้ว่า “สำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ (สสส.) เป็นหน่วยงานของรัฐที่มิใช่ส่วนราชการหรือรัฐ วิสาหกิจจัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ พ.ศ.2544 อยู่ภายใต้การ กำกับดูแลของนายกรัฐมนตรี มีรายได้จากภาษีสรรพสามิตยาสูบและสุราในอัตราร้อยละ 2 ต่อปี ทำหน้าที่ จุดประกาย กระตุ้น สนับสนุน และประสานความร่วมมือกับกลุ่มบุคคล องค์กร และชุมชนทั่วไป (ภาคี สร้างเสริมสุขภาพ) โดยมุ่งหวังให้คนไทยมีสุขภาพดีครบสี่ด้าน กาย จิต ปัญญา สังคม เพื่อร่วมสร้าง ประเทศไทยให้น่าอยู่ โดยไม่จำกัดกรอบวิธีการ และยินดีเปิดรับแนวทาง ปฏิบัติการใหม่ๆ ที่เป็นความคิด สร้างสรรค์สามารถนำไปสู่การขยายค่านิยมและการสร้างพฤติกรรมสร้างเสริมสุขภาพ แก่ประชาชนได้ อย่างมีประสิทธิภาพและกว้างขวาง ซึ่งนับเป็นองค์กรด้านสุขภาพรูปแบบใหม่ที่สอดคล้องกับมติของ สมัชชาสุขภาพโลก ด้านการสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ”
ผู้เขียนมาชะงักตรงที่ว่าแหล่งเงินทุนของ สสส. มาจาก ภาษีสรรพสามิตยาสูบและสุราในอัตราร้อยละ 2 ต่อปีนี่แหละ เอ ตกลง สสส. นี่มีเพื่อสนับสนุนหรือรณรงค์การงดเหล้างดบุหรี่กันแน่?

หน้าที่ขององค์กรขัดกับแหล่งเงินทุน

แต่เมื่อพิจารณาโดยละเอียดอีกครั้ง จะพบว่านโยบายงดเหล้างดบุหรี่นั้นขัดกับแหล่งเงินทุน สสส. เอง ถ้านโยบายการลดเหล้าลดบุหรี่ได้ผลแล้ว การเก็บภาษีสรรพสามิตเหล้าบุหรี่ย่อมลดลงๆในแต่ละปี และย่อมส่งผลให้แหล่งเงินทุนของ สสส. ลดลงเป็นเงาตามตัว เมื่อไม่มีเงินทุนแล้วก็ไม่มีเงินมาจ่ายเงินเดือนให้เจ้าหน้าที่พนักงานใน องค์กร และจำเป็นต้องไล่ออก และขนาดองค์กรเล็กลงๆตามลำดับ และถ้าการรณรงค์งดเหล้าบุหรีสำเร็จจนเหลือศูนย์เมื่อไร แสดงว่า สสส. จะไม่มีเงินทุนและองค์กรต้องถูกยุบไปในที่สุด แลละถ้าผู้อ่านเป็นพนักงาน สสส ก็เตรียมตัวหางานใหม่ได้เลย ตรงกันข้ามถ้านโยบายงดเหล้างดบุหรี่ไม่สำเร็จ เงินสรรพสามิตเหล้าบุหรี่ก็เพิ่มขึ้นทุกปี เงินทุนองค์กรก็เพิ่มขึ้นทุกปี กิจการขององค์กรรุ่งเรืองทุกปี พนักงานก็อาจได้โบนัสทะลุเป้า หน้าที่การงานพนักงานก็มั่นคง ถ้าผู้อ่านเป็นพนักงานขององค์กร ผู้อ่านจะเลือกให้นโยบายงดเหล้างดบุหรี่สำเร็จหรือล้มเหลว
แต่กิจการขององค์กรกลับรุ่งเรืองขึ้น สสส. เกิดขึ้นมาใน ปี 2544 จนถึงปัจจุบันก็ศิริรวมเวลาเกือบสิบปีแล้ว เมื่อพิเคราะห์ในฐานะองค์กรหนึ่งนับว่ามีอนาคตสดใส สามารถดำรงอยู่ผ่านความไม่แน่นอนของเศรษฐกิจไทยในประเทศโดยไม่มีการลดขนาด องค์กร หรือ เลย์เอาท์พนักงาน ตลอดจนไม่มีปัญหาทางด้านการเงิน เมื่อพิเคราะห์ด้านผลงานนโยบายขององค์กรแล้ว ใน thaipublica (http://thaipublica.org/2012/05/hsri-researched-thaihealth/ ) ระบุว่า “พบว่าคนไทยเกือบครึ่งประเทศรู้จัก สสส. ในฐานะองค์กรที่ทำประโยชน์ให้สังคมด้วยการสร้างเสริมสุขภาพ ทั้งในระดับบุคคล ครอบครัว และชุมชน” “ในสายตาของประชาชน สังคมได้กำไรจากการมีองค์กรเช่น สสส.” และจากข้อมูลจากเว็บไซท์เดียวกันปรากฎว่า ภาษีสรรพสามิตเหล้าบุหรี่เพิ่มขึ้นทุกปี และเรายได้จาก สสส. ก็เพิ่มขึ้นทุกปีเป็นเงาตามตัว

ถ้าเปรียบ สสส. เป็น บริษัทแล้ว คนกินเหล้าสูบบุหรีก็คือลูกค้าขององค์กรที่มีพระคุณในการสนับสนุนสินค้าและ ด้านการเงินให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียกับคนในองค์กร ถ้าบังเอิญบรรดาผู้มีส่วนได้กับ สสส. เดินผ่านบนถนนพบปะคนกินเหล้าสูบบุหรี่ละก็อย่าลืม ไหว้พี่เขาสิครับ

คำวินิจฉัยพร่าๆ ในพายุที่พรำๆ

ที่มา ประชาไท

 Fri, 2012-07-27 22:20

วีรพัฒน์ ปริยวงศ์
นักกฎหมายอิสระ
http://www.facebook.com/verapat

ครบ 13 วัน นับจาก ‘ศุกร์ที่ 13’ ที่ศาลได้อ่านคำวินิจฉัย ก็ประจวบกับคลื่นลม ‘จากแดนไกล’ ที่พัดเข้าใกล้การเมืองไทยมากขึ้นทุกที
เอกสารคำวินิจฉัยที่ศาลเผยแพร่หลังพ้น 13 วันนี้ มีสาระการวินิจฉัยตรงตามที่ศาลอ่าน สิ่งที่อ่านไม่ชัดเจน ก็ยังคงเขียนไม่ชัดเจน และศาลก็ไม่ระบุจำนวนมติตุลาการซึ่งขัดแนวปฏิบัติสากลที่ศาลรัฐธรรมนูญไทยใน อดีตเคยยึดถือ อีกทั้งยังไม่เปิดเผยคำวินิจฉัยส่วนตนให้อ่านประกอบได้ ในเบื้องต้นผู้เขียนจึงไม่มีประเด็นเพิ่มเติมจากที่กล่าวไปก่อนหน้านี้ (ดู http://bit.ly/VPCONS)
แต่สังเกตว่า ศาลได้ปรับถ้อยคำอย่างมีนัยสำคัญบางจุด เริ่มตั้งแต่หน้าแรก ที่ระบุเพิ่มว่า ผู้ถูกร้องที่ 1 ไม่ใช่ ‘ประธานรัฐสภา’ แต่เป็น ‘ประธานรัฐสภา ในฐานะรัฐสภา’
ถ้อยคำนี้ถูกปรับให้ต่างไปจาก ‘หนังสือเรียกเอกสารฯ’ ที่ประธานศาลเคยลงนามพร้อมระบุว่า ผู้ถูกร้องที่ 1 คือ ‘ประธานรัฐสภา’ (เฉยๆ ดู http://bit.ly/VPC1June ) ซึ่งตรงกับที่ประธานศาลชี้แจงว่าตนออกหนังสือแจ้งไปยังประธานรัฐสภา แต่มิได้สั่งสภา อีกทั้งตรงกับคำในเอกสารข่าวของสำนักงานศาล และสอดรับกับการไต่สวนพยานที่ให้ ‘คุณวัฒนา เซ่งไพเราะ’ มาศาล ‘แทนประธานรัฐสภา’ (แต่ไม่ได้มาแทนรัฐสภา)
การปรับถ้อยคำเช่นนี้ จึงเป็นเครื่องยืนยัน ‘ความผิดรูปผิดรอย’ ของคดีที่หลุดเลยจาก ‘ปริมณฑลทางกฎหมาย’ มาแต่ต้น และทำให้เห็นว่า ศาลเองก็สับสนในข้อกฎหมายมาตั้งแต่วันรับคำร้องแล้วเช่นกัน
แต่คำถามที่สำคัญในเวลานี้ ก็คือ สภาจะเดินหน้าต่ออย่างไร ?

คำวินิจฉัยศาล มีผลทางกฎหมายหรือไม่ ?
แม้ผู้เขียนจะค้านว่า ศาลไม่มีอำนาจพิจารณาคดีนี้มาแต่ต้น แต่ก็ค้นจิตสำนึกทางกฎหมายไว้พร้อมแล้วว่า ไม่ว่าสุดท้ายศาลจะวินิจฉัยข้อกฎหมายอย่างไร ผู้เขียนก็พร้อมจะสนับสนุนให้คำวินิจฉัยนั้นต้องเด็ดขาดและเป็นที่สิ้นสุด
กล่าวคือ หากศาลวินิจฉัยว่า รัฐธรรมนูญ ‘กำหนดให้’ รัฐสภาต้องทำ ‘ประชามติ’ ก่อนการ ‘ยกร่างแก้ไขใหม่ทั้งฉบับ’ แม้ว่าผู้เขียนเองจะไม่เห็นด้วยกับศาลเลยก็ตาม แต่ก็พร้อมจะหนุนศาลว่า สภาก็ต้องไปหาวิธีทำประชามติเพื่อปฏิบัติตามที่ศาลได้ชี้ขาด
เหตุผลที่ผู้เขียนมองเช่นนี้ ไม่ใช่เพราะลุ่มหลงกับ มาตรา 216 วรรค 5 แห่งรัฐธรรมนูญ ที่บัญญัติให้คำวินิจฉัยนั้นต้องเด็ดขาดและผูกพันรัฐสภา แต่เป็นเพราะผู้เขียนเชื่อในหลักการที่ใหญ่กว่านั้น
หลักการที่ว่า ก็คือ ‘หลักกระบวนการเรียนรู้ทางประชาธิปไตย’ กล่าวคือ ประชาธิปไตยต้องอาศัยเวลาในการเรียนรู้ร่วมกันภายใต้กติกาที่แน่นอน แม้จะกติกาที่ว่าจะไม่สมบูรณ์และไม่เป็นที่ถูกใจทุกฝ่ายก็ตาม ดังนั้น เมื่อสภาปฎิบัติตามศาลแล้ว สภาจะไปแก้ไขรัฐธรรมนูญ หรือจะไปปฏิรูปศาลอย่างไร ก็เป็นเรื่องกระบวนการประชาธิปไตยที่ทั้งสภาและศาลจะต้องเรียนรู้ร่วมกัน โดยไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไปตัดตอนผลคำวินิจฉัย ซึ่งเป็นสาระของการเรียนรู้เสียเอง
ฉันใดก็ฉันนั้น หากจะมี ‘พายุแดนไกล’ ลูกใด ที่ถูกถูกมองว่ารุนแรงและเลวร้ายต่อการเมืองไทย แต่หากเรามีศาลเป็นที่พึ่ง มีกติกาที่แน่นอน ผู้เขียนก็เชื่อว่า คนไทยก็มิได้โง่เขลาขนาดจะปล่อยให้บ้านเมืองถูกพัดทำลายจนชาติสลาย ดังนั้น จึงไม่มีพื่นที่ใดที่จำเป็นสำหรับ ‘ลัทธิรัฐประหาร’ ที่มาตัดตอนการสู้คลื่นลมโดยประชาชน ที่มีกฎหมาย ศาล สภา และองค์กรอื่นๆ เป็นที่พึ่ง (ดูเพิ่มที่ http://bit.ly/VPProcess)
ส่วนข้อโต้แย้งที่ว่า ‘คำวินิจฉัยที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย’ จะต้องชอบด้วยรัฐธรรมนูญเท่านั้น หากต่างฝ่ายต่างอ้างกันได้เช่นนี้ สังคมก็คงขัดแย้งบานปลาย เพราะทุกคนชี้เองได้ แต่ชี้ไปกี่สิบกี่พันนิ้ว ก็ไม่ขาดเสียที
และแม้จะคิดให้ไกลกว่านั้น ผู้เขียนก็ได้หาเหตุผลมารอหนุนศาลไว้ โดยหากศาลวินิจฉัยว่า ‘ต้องทำประชามติ’ ผู้เขียนก็จะอธิบายว่า ศาลได้วินิจฉัยให้การได้ลงประชามติที่ว่าเป็น “สิทธิโดยปริยาย” ตาม มาตรา 27 แห่งรัฐธรรมนูญ ซึ่งมาตรา 27 ที่ว่านี้ หากศาลใช้เป็น ก็จะเป็นฐานอำนาจที่ทรงอานุภาพยิ่งกว่า มาตรา 68 อีกหลายเท่า

ตกลงสภาต้องทำ ‘ประชามติ’ หรือไม่ ?
แม้ผู้เขียนมีหลักการและเหตุผลที่พร้อมจะหนุนศาล แต่ชะตากลับเล่นตลก เมื่อศาลท่านกลับไม่ยอมวินิจฉัยให้เด็ดขาดว่าสภา ‘ต้องทำประชามติ’ หรือไม่
แต่ศาลกลับอ้างเจตนารมณ์โดยไม่มีบทบัญญัติอ้างอิงชัดแจน เพื่อกล่าวเอาเองอย่างสะดวกว่า “ก็ควรจะได้ให้ประชาชน...ได้ลงประชามติเสียก่อนว่าสมควรจะมีรัฐธรรมนูญฉบับ ใหม่หรือไม่”
คำว่า ‘ควร’ ที่ศาลกล่าวมานี้ ต้องมองให้ทะลุถึงความหมายสองชั้น
ชั้นแรก คือ ‘ควร’ ให้ประชาชนลงประชามติ (กล่าวคือ ศาลไม่บังคับว่าจะต้องลงประชามติ)
ชั้นที่สอง คือ ประชามติก็เพียงถามว่า ‘สมควร’ มีรัฐธรรมนูญฉบับใหม่หรือไม่ (กล่าวคือ ศาลไม่บังคับว่าผลการลงประชามติจะต้องเป็นข้อยุติที่ผูกพันสภา แต่อาจเป็นเพียงความเห็นของประชาชน ซึ่งแสดงว่าตรรกะและการใช้คำของศาลนั้น ก็ขัดแย้งกันเอง)
เมื่อศาล ‘เลือก’ ให้คำแนะนำทางการเมืองอย่างกำกวม แทนการชี้ข้อกฎหมายให้เด็ดขาด ผู้เขียนจึงไม่อาจนำหลักการที่เตรียมหนุนศาลมาใช้ได้ แต่กลับกัน ผู้เขียนกลับต้องไปหนุนสภาให้เดินหน้าสร้างกระบวนการเรียนรู้ทางประชาธิปไตย โดยการ ‘ยึดรัฐธรรมนูญให้อยู่เหนือศาลรัฐธรรมนูญ’ เพื่อยืนยันว่าศาลย่อมต้องเป็นศาลที่ชี้กติกาให้ชัด แต่จะมาเล่นการเมืองแบบกำกวมไม่ได้
ดังนั้น สภาจึง ‘ไม่มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตาม’ คำแนะนำของศาล ตรงกันข้าม สภาต้องปฏิบัติตามการชี้ขาดของศาลที่วินิจฉัย ‘ยกคำร้อง’ หมายความว่า การดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 291 ที่กระทำมาค้างที่ วาระ 2 ก็ต้องเดินต่อไปสุดที่ วาระ 3 โดยสภาไม่มีหน้าที่ต้องทำประชามติแต่อย่างใด

การเมืองไทย จะเดินต่ออย่างไร ?
แม้สภาจะเปิดประชุม 1 สิงหาคมนี้ แต่สภาก็คงจะอาศัยภารกิจในวโรกาสมหามงคล ประกอบกับการลุ้นชิงตำแหน่ง ‘ประธานวุฒิสภา’ คนใหม่ มาเป็นเครื่องต่อเวลา เพื่อไม่ต้องตัดสินใจทันทีว่าจะเดินต่อตามคำวินิจฉัยหรือไม่อย่างไร
แต่ในระยะยาว แม้ผู้เขียนจะเสนอให้สภาต้องเดินหน้าต่อสู่ วาระ 3 แต่ความพร่ามัวของคำวินิจฉัยก็ทำให้หลายฝ่ายกลับต้องกังวลว่า หากเดินหน้าต่อไป ไม่ว่าจะทางใด จะทำผิดกฎหมายหรือไม่ หรือพลาดพลั้งในทางการเมืองอย่างไร ?
หากเดินหน้าต่อวาระ 3 ก็จะมีผู้กล่าวหาว่าทำผิดรัฐธรรมนูญ เพราะศาลตีความรัฐธรรมนูญเอาไว้แล้วว่าควรต้องทำประชามติก่อน จะอ้างว่าศาลเพียงเสนอแนะ ก็ไม่มีใครรับประกันผลที่ตามมาได้
แต่หากเดินหน้าทำประชามติ หรือปล่อย วาระ 3 ทิ้งไว้ ก็จะมีผู้กล่าวหาว่าทำผิดรัฐธรรมนูญ มาตรา 291 ที่บังคับชัดเจนว่าต้องดำเนินการให้ครบ 3 วาระ ครั้นจะอ้างศาลมากำบัง ก็จะมีการอ้างว่าข้อเสนอแนะย่อมไม่มีผลผูกพัน
หรือหากสภาจะเลือกเดินหน้าไปสู่วาระ 3 และยอมลงมติไม่เห็นชอบ เพื่อให้กระบวนการตั้ง ส.ส.ร. เป็นอันต้องล้มเลิกไป (จากนั้นจึงไปแก้ไขรายมาตรา) แม้สภาย่อมทำได้ในทางกฎหมาย แต่สภาก็คงต้องคิดถึงผลทางการเมืองที่หนักหนายิ่งกว่า
หรือหากมองโลกให้ร้ายที่สุด ความพร่ามัวของคำวินิจฉัย อาจกลายมาเป็น ‘ใบเบิกทาง’ การรอมชอมระหว่างกลุ่มอำนาจ ทำนองว่า หากสภาไม่แก้รัฐธรรมนูญไม่ลดอำนาจศาล ศาลก็จะไม่แตะอำนาจนิรโทษกรรมของสภา ซึ่งการรอมชอมที่ว่า จะเกิดขึ้นไม่ได้เลย หากกฎหมายมีความชัดเจน ยุติเป็นที่สิ้นสุด แม้พายุทางการเมืองจะพัดพรำๆ ก็ตาม

VOTE NO: ทางออกที่เป็นไปได้ และควรเป็น ?

 

 

หากสภาต้องการยึดกฎหมายให้อยู่เหนือศาล แต่น้อมฟังความห่วงใยของศาลไปพร้อมกัน โดยไม่ต้องไปสุ่มเสี่ยงกับความวุ่นวายทางกฎหมายและการเมืองที่อธิบายมา ผู้เขียนก็ขอเสนอทางออกดังนี้

ประการแรก ยึดหลักกฎหมายให้มั่นว่า สภามีหน้าที่ต้องเดินต่อไปสู่วาระที่ 3 และกฎหมายย่อมอยู่เหนือการเมืองหรือข้อเสนอแนะใดๆ

ประการที่สอง หากสภาอ่านคำวินิจฉัยให้ดี จะพบว่าถ้อยคำของศาลที่ว่า “ก็ควรจะได้ให้ประชาชน...ได้ลงประชามติเสียก่อนว่าสมควรจะมีรัฐธรรมนูญฉบับ ใหม่หรือไม่” นั้น ศาลไม่ได้ระบุว่าควรมีการลงประชามติ “ก่อนการลงมติ วาระ 3” ดังที่บางฝ่ายเข้าใจ ศาลกล่าวเพียงว่า การลงประชามตินั้นควรมี “ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญโดยการยกร่างใหม่ทั้งฉบับ” (โปรดดูคำวินิจฉัยหน้า 25 ย่อหน้าสุดท้ายที่ http://bit.ly/VP26July )

ดังนั้น แม้สภาจะลงมติ ‘วาระ 3’ ไปแล้ว แต่หากการแก้ไขโดยยกร่างใหม่ทั้งฉบับ (โดย ส.ส.ร.) ยังไม่เริ่มต้นขึ้น สภาก็ย่อมชอบที่จะหามติจากประชาชนได้ และก็มิได้เป็นการขัดแย้งกับคำแนะนำของศาลเสียทีเดียว

ประการที่สาม สภาจะมีวิธีการถามมติจากประชาชน ‘หลังการลงมติในวาระ 3’ อย่างไร จึงถูกกฎหมาย และไม่เป็นการไปยอมรับคำแนะนำที่ขัดต่อหลักการเสียเอง ?

ทางออกที่เป็นไปได้ คือ การให้สภาประกาศ ‘คำมั่นทางการเมือง’ แก่ประชาชน ดังนี้

(1) ในวันเลือกตั้ง ส.ส.ร. (หลังการลงมติวาระ 3) หากประชาชนได้กาช่อง ‘ไม่ประสงค์ลงคะแนน’ (Vote No) รวมกันสูงเป็นลำดับที่ 1 จากคะแนนทั้งหมด รัฐสภาจะยอมรับว่า ประชาชนมีมติไม่ต้องการให้มี ส.ส.ร. มายกร่างรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ และสภาก็จะไปแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อยกเลิกการตั้ง ส.ส.ร. (โดยยอมรับข้อจำกัดว่า อาจมีประชาชนบางส่วนต้องการให้มี ส.ส.ร. แต่ไม่ประสงค์เลือก)

(2) ตรงกันข้าม หากประชาชนเสียงข้างมากตัดสินใจลงคะแนนเลือก ส.ส.ร. สภาก็ย่อมเคารพมติของประชาชนในการเดินหน้าให้มี ส.ส.ร. มายกร่างรัฐธรรมนูญใหม่ทั้งฉบับ 

วิธีที่นำเสนอมามานี้ เป็นการอำนวยให้ประชาชนสามารถ ‘ลงมติยับยั้ง’ การแก้ไขรัฐธรรมนูญทั้งฉบับได้ตั้งแต่ก่อนการแก้ไขทั้งฉบับจะเริ่มขึ้น ซึ่งเป็นขั้นตอนที่มีกฎหมายรองรับ อีกทั้งประหยัดงบประมาณ เพราะทำไปในคราวเดียวกับการเลือกตั้ง ส.ส.ร.อีกทั้งไม่มีเหตุผลให้ศาลหรือใครจะมาคัดค้าน หากใครไม่ต้องการให้มี ส.ส.ร. มายกร่างทั้งฉบับ ก็ออกไปรณรงค์ Vote No ได้เต็มที่ หรือจะส่งพวกมาสมัครเป็น ส.ส.ร. ที่พร้อมลาออก ก็ทำได้

หากสภาทำได้เช่นนี้ ‘กระบวนการเรียนรู้ทางประชาธิปไตย’ ของไทยก็จะพัฒนาไปสู่การใช้กฎหมายอย่างลึกซึ้งแยบยล เพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมืองที่น่าปราถนา แทนที่จะมาติดกับดักเรื่อง หลักนิติศาสตร์ / รัฐศาสตร์ ซึ่งเป็นวาทกรรมที่ไร้แก่นสารและโบราณเกินไปเสียแล้ว.